对东京电力福岛第一核电站的核处理水排海进行最终判断的依据资料基本上已经齐全。日本获得了国际原子能机构（IAEA）站在科学角度的“安全性”认可，准备将氚含量稀释到日本国家标准的40分之1以下之后排放。日本需要减轻渔业相关人士、中国及韩国的担忧，为实现排海而创造环境。

(资料图片)

国际原子能机构总干事格罗西7月4日向日本首相岸田文雄递交了相关报告。日本政府将针对最早8月开始排海展开调整。

日本政府与国际原子能机构2021年针对在处理水排海方面接受后者协助一事达成协议。内容包括国际原子能机构的专家进行排海前的验证、排海后的监控、向国际社会确保透明性等。

截止到2023年春季，国际原子能机构共发布了6份相关报告，均评估为处理水排海没有问题。在此基础上，于5～6月实施了全面验证。

报告得出的结论是，日本政府、东京电力、日本原子能规制委员会的活动符合国际安全标准。并分析称，放射线对人们和环境带来的影响“可以忽略不计”。

日本政府之所以要得到国际原子能机构这一国际机构的背书，是为了将其作为说服国内外相关人士的依据，证明处理水排海的安全性在客观上有保证。日本国内渔业团体、中国和韩国的担忧十分强烈，日本将认真向国内外介绍报告的内容，强调处理水排海的安全性。

中国外交部发言人毛宁在4日的记者会上表示：“（国际原子能机构的）报告不是日方排海的‘通行证’，不能证明排海是处置核污染水唯一的、最安全的和最可靠的选项”。中国外交部在报告公布后发表的谈话中要求日本停止处理水排海计划，同时称“如果日方一意孤行，必须为此承担一切后果”，暗示了采取对抗措施的可能性。

韩国对处理水排海也有担忧。在韩国盖洛普6月下旬的调查中，78％的人回答“不安”。

中国媒体等报道称“没有有效的处理技术”、“没有公布限值”。格罗西7月4日在日本记者俱乐部的记者发布会上强调，“如果报告内容不充分就不会公布。报告从学术和科学上做出了回答”。

美国《华尔街日报》引述英国专家的评论称，日本核处理水的保存能力不足，“排入海洋是最佳选择”。

实际上，全球的核电站平时也在排放氚。日本经济产业省的数据显示，福岛第一核电站排放核处理水所形成的氚排放量预计每年不到22万亿贝克勒尔。在该核电站发生事故前的数据为2.2万亿贝克勒尔。中国阳江核电站2021年的排放量为112万亿贝克勒尔，韩国月城核电站为71万亿贝克勒尔。

为了打消各方的顾虑，东电将用大量海水将含有氚的核处理水稀释至不到日本国家标准1/40的程度。然后通过海底管道排放到距离核电站1公里以外的海里。

应对日本国内水产业的声誉受损也是课题。据福岛县渔业相关人士介绍，该县一家渔业团体的出口额2010年约为1亿日元，2021年约为2.6亿日元。虽然没有减少，但仍非常担心如果实际排放的话，声誉受损会扩大。

英国BBC于7月4日报道称，当地渔业人员和中国反对日本排放核处理水。BBC指出世界上的核电站都在排放比福岛含有更高浓度氚的水，但也分析称“IAEA的报告缺乏缓解日本国民和周边国家担忧的效果”。

含有氚的水从世界各地的许多核电站排入大海。一般来说，氚对健康没有影响，对于计划从福岛第一核电站释放的处理水来说，这一点也不例外。国际原子能机构的报告从科学角度证实了经处理的水释放的安全性。

福岛核电站处理水中的氚含量低于每年22万亿贝克勒尔，是事故发生前释放到海中的10倍。然而，与许多国家正常运行的核电站相比，其数量并不突出。

各国制定了各自的监管标准，含氚的水被稀释后排入大海，或被蒸发后排入大气。

日本政府考虑过包括埋在地下或作为水蒸气蒸发。结果，由于成本问题和需要大量处理的问题，认为海洋排放是现实的。

虽然是发生了核电站事故，但事实并没有增加福岛核电站的氚对人类健康的影响。为了进行反应堆的废堆工作，只能排入大海。国际原子能机构的报告对日本政府的立场表示支持。

但只有“科学”很难说服焦虑的国家和人。由于核电站发生了史无前例的事故，为了获得理解，比其他核电站更详细的信息和沟通是必不可少的。

欧盟决定完全取消对日本食品进口的限制，日本为此努力地进行了说明。日本需要继续提供仔细的、基于科学的解释，以消除国内和海外的担忧。

文章来源法布财经由指股网整理发布，转载请注明出处。